Power Rankings
Força de elenco dos 12 times — titulares, profundidade do banco, teto projetado, forma recente, equilíbrio posicional e controle de risco. Recalculado ao longo da temporada conforme trade/waiver mudam o elenco de cada time.
Metodologia: os mesmos 6 componentes e pesos valem pra todo mundo, toda semana — sem ajuste manual pra favorecer ou punir nenhum time. Titulares (30%), profundidade do banco (20%), teto projetado (15%), forma recente (15%), equilíbrio posicional (10%) e controle de risco (10%).
Sobre "forma recente": fica neutro (50/100 pra todo mundo) enquanto a liga não tiver jogo de verdade jogado nessa temporada — pré-temporada não é base pra dizer quem está "em forma". Passa a usar resultado real (mantendo os mesmos 15% de peso) assim que as partidas da temporada regular começarem.
Atualizado em 5 de novembro de 2026
- 1ShazamCaraiScore: 64.6/100
ShazamCarai lidera o ranking com titulares sólidos, capitaneados por Brock Purdy em grande forma: 85.9 de nota ofensiva da PFF na temporada corrente, com 15 touchdowns em apenas 241 dropbacks e impressionantes 76% de acurácia. Justin Jefferson complementa bem a WR room com 335 jardas e 4 TDs em 39 alvos, mantendo média de 12 jardas por recepção e 71.8% de catch rate. O banco oferece profundidade de 82.0 pontos (a melhor da liga), reforçando a estabilidade do elenco. Porém, o controle de risco em apenas 50.0 aponta vulnerabilidades: com titulares espalhados em times diferentes (SF, CIN, GB, BAL, NYG, LV, MIN), há pouca sinérgica tática, e a defesa de Cleveland pode não sustentar o desempenho em semanas futuras.
Titulares 64 · Profundidade 82 · Teto 68 · Forma 50 · Equilíbrio 62 · Risco 50
- 2MDSkinnyDogScore: 63.4/100
MDSkinnyDog firma no segundo lugar graças a um trio de titulares sólido, liderado por Jayden Daniels com um desempenho impressionante de 95.6 de QBR e 78.9% de acurácia — números que colocam o QB entre os melhores da temporada. O banco oferece profundidade acima da média (81.4), mas o grande fraco é o controle de risco (50.0), refletindo a fragilidade em posições como o meio-campo (Rashee Rice vem de lesão e ainda busca ritmo). A defesa do Kansas City ainda é confiável, porém a projeção de teto (62.1) sugere que o time tem poucas oportunidades de explodir pontos de forma consistente nas próximas semanas.
Titulares 64 · Profundidade 81 · Teto 62 · Forma 50 · Equilíbrio 62 · Risco 50
- 3Tikinho SeahawksScore: 58.7/100
Tikinho Seahawks mantém a terceira posição com um time equilibrado, sustentado especialmente por Trevor Lawrence (QB, JAX) em excelente forma — 17 TDs, 112.6 de rating e 74.6% de precisão na temporada. Amon-Ra St. Brown (WR, DET) complementa bem nos alvos, com 46 recepções e 5 TDs em 66 targets. Porém, o controle de risco em apenas 50.0 é preocupante, sinalizando vulnerabilidade no banco ou disparidade posicional que pode custar pontos em semanas de inconsistência dos titulares.
Titulares 63 · Profundidade 60 · Teto 63 · Forma 50 · Equilíbrio 59 · Risco 50
- 4FabetaScore: 54.7/100
Fabeta ocupa uma posição sólida em 4º lugar, sustentada principalmente pela dupla de WRs elite: Ja'Marr Chase (83.3 PFF na temporada atual, 71,7% catch rate) e Drake London em um ataque de alto volume. Caleb Williams (75,5 PFF no passe) oferece estabilidade como QB1, com 82,6% de acurácia e apenas 1 INT em 204 snaps, mantendo os titulares produtivos. Porém, o controle de risco (50.0) e equilíbrio posicional (51.1) denunciam fragilidades no banco: a profundidade é apenas mediana (53.1), e há dependência excessiva da consistência de poucos nomes, sem margem para lesões ou quedas de produção entre os reservas.
Titulares 59 · Profundidade 53 · Teto 58 · Forma 50 · Equilíbrio 51 · Risco 50
- 5Projeção serve pra nadaScore: 53.4/100
Time equilibrado mas sem explosão ofensiva em 5º lugar: Jared Goff (DET) mantém desempenho sólido com 81.8 em grades de passe e eficiência em passes curtos (69.7% EPA positivo), enquanto CeeDee Lamb (DAL) lidera o ataque com 89.7 de grade ofensiva e 31.9% de target share. Porém, o banco fraco (52.9) e controle de risco baixo (50.0) indicam vulnerabilidade na profundidade — Mike Evans (SF) é recepção incerta e Rhamondre Stevenson (NE) enfrenta concorrência crescente. A defesa LAC é questionável contra ataques volume-heavy, deixando este time refém de seu trio ofensivo funcionar sem falhas.
Titulares 53 · Profundidade 53 · Teto 54 · Forma 50 · Equilíbrio 63 · Risco 50
- 6DollynhoScore: 53.2/100
Dollynho ocupa a 6ª posição com um time que equilibra um quarterback de elite (Joe Burrow com 92 de nota geral em passes) e um receptor consistente (Puka Nacua com 75.7% de recepção em 74 alvos), mas o restante do elenco titularista apresenta vulnerabilidades preocupantes. Rico Dowdle e D'Andre Swift, apesar de serem os running backs, não ganham destaque no contexto fornecido, enquanto a profundidade do banco (40.7) fica claramente abaixo da média, sinalizando falta de opções confiáveis se houver lesões. O controle de risco está em 50.0—o pior aspecto do time—refletindo exposição excessiva sem diversificação adequada nas posições complementares.
Titulares 60 · Profundidade 41 · Teto 58 · Forma 50 · Equilíbrio 58 · Risco 50
- 7Favela FangsScore: 52.5/100
Os Favela Fangs ocupam a 7ª posição com um time frágil na profundidade do banco (36.6), o grande ponto de preocupação — enquanto os titulares mantêm 57.1, a falta de profundidade limita o potencial semanal. Tyler Shough apresenta bom EPA geral (0.05) e QB rating de 90.9, mas suas limitações em passes deep (37.9% de precisão, 9.7% turnover worthy play rate) expõem o teto ofensivo. Christian McCaffrey (SF) continua como âncora sólida com 73 de grade e 8 TDs, mas contra a defesa do Las Vegas (run rate de 42.9%, gap run bem defendido em 14º) o jogo pode ficar mais travado — a falta de recebedores consistentes além de Jameson Williams e a defesa de Cincinnati como aposta arriscada (50.0 de controle de risco) deixam o time vulnerável em semanas competitivas.
Titulares 57 · Profundidade 37 · Teto 59 · Forma 50 · Equilíbrio 67 · Risco 50
- 8San Lobera AnnndScore: 47.7/100
San Lobera Annnd segue travado na 8ª posição, principalmente pela profundidade do banco frágil (24.0 pontos) que não compensa um time titular mediano. Josh Allen (BUF) segue como âncora confiável com nota PFF de 82.8 na ofensiva e QB Rating de 104.9, mas o resto da escalação carece de consistência — Bijan Robinson (ATL) é elite com rating 97.1 em elusão, porém Singletary (NYG) é um RB2 questionável, e os WRs (Pickens em DAL, Wilson em NYJ, Smith em PHI) vêm de times diferentes sem sinergia real. O teto projetado de apenas 54.5 reflete o teto baixo desse elenco, com pouca margem pra semanas espetaculares que puxem o time pra cima na classificação.
Titulares 58 · Profundidade 24 · Teto 55 · Forma 50 · Equilíbrio 49 · Risco 50
- 9BORBALICHICKScore: 46.0/100
BORBALICHICK ocupa o 9º lugar com um time desequilibrado: os titulares têm nota respeitável (47.4), mas o banco desaba para 40.5, criando uma profundidade frágil que ameaça qualquer lesão. Jahmyr Gibbs é destaque robusto (89.9 em grade ofensiva, 51 evitações de tackle, 8 TDs), mas o resto do ataque depende muito de Drake Maye enfrentando uma Green Bay que, apesar da defesa consistente, permite 6.957 ADOT e é permissiva em zone run (564 TDs defensivos por zona — 8º da liga). O time sofre com falta de equilíbrio posicional (44.6) e teto baixo (44.7), sinalizando semanas chapadas sem upside; sem profundidade confiável, qualquer revés nos titulares expõe as limitações dessa escalação.
Titulares 47 · Profundidade 40 · Teto 45 · Forma 50 · Equilíbrio 45 · Risco 50
- 10Mumu DolphinsScore: 44.1/100
Mumu Dolphins caiu para 10º lugar com um time frágil na linha de frente: Matthew Stafford tem desempenho irregular (65.7 em passes, apenas 50.8% de EPA positivo, com 3.8% de turnover-worthy plays alarmante), e apesar de Saquon Barkley estar sólido (71.6 em corrida, 4.9 YPA), o elenco receptor é uma fraqueza crítica com Matthew Golden e Jalen Coker sendo opções inconsistentes. O teto projetado de 41.5 é um dos piores da liga, refletindo a falta de explosividade ofensiva, enquanto a profundidade do banco (43.1) não oferece muito respaldo para compensar os titulares abaixo do esperado.
Titulares 39 · Profundidade 43 · Teto 41 · Forma 50 · Equilíbrio 51 · Risco 50
- 11MADKELLERScore: 36.8/100
MADKELLER está na 11ª posição com um roster desequilibrado: titulares fracos (score de 29.5) e profundidade inconsistente, refletindo a falta de solidez no top. Dak Prescott (DAL) é uma base confiável com 93.2 de QB rating e eficiência em passes curtos/médios, mas RBs Kyren Williams (LAR) e Ollie Gordon II (MIA) enfrentam defesas desafiadoras nesta semana (Washington permite 64.8% pass rate, Miami não é favorável para RBs). O maior problema é o equilíbrio posicional ruim (26.8) com dois TEs titulares de qualidade questionável, deixando pouca margem de segurança — o teto projetado baixo (32.4) evidencia que mesmo num cenário otimista, este time não disputa a vitória.
Titulares 29 · Profundidade 39 · Teto 32 · Forma 50 · Equilíbrio 27 · Risco 50
- 12Pillers Football TeamScore: 25.0/100
O Pillers está em último lugar (12º de 12) com score de 25.0, refletindo um elenco crítico de titulares — especialmente na profundidade de recepção, onde Stefon Diggs (WAS) acumula apenas 252 jardas e 5 TDs em 27 recepções com taxa de drop de 10%, sinalizando inconsistência. Patrick Mahomes (KC) mantém performance sólida com 76.2 de grade ofensiva, mas o resto do elenco é frágil: Braelon Allen e Kendre Miller dividem carries em dois piores ataques terrestres (NYJ/NO), enquanto a profundidade do banco (46.1) não compensa a fragilidade dos titulares. O teto projetado extremamente baixo (4.9) indica nenhuma margem para variância positiva — qualquer lesão ou queda de forma tornaria esse time ainda mais inviável.
Titulares 6 · Profundidade 46 · Teto 5 · Forma 50 · Equilíbrio 7 · Risco 50